目的：比较使用MSCPR-1A心肺复苏机和人工心肺复苏的临床效果。方法：53例心跳呼吸骤停患者分为心肺复苏机CPR组、人工标准CPR组，比较两者优缺点及循环、呼吸恢复率。结果：使用心肺复苏机进行心肺复苏，患者的循环和呼吸恢复率均高于人工标准CPR，而且可以克服人工CPR的缺陷。结论：心肺复苏机比人工心肺复苏具有较大的优越性，可以提高复苏质量，值得在临床推广。
心脏呼吸骤停是临床最危重的症状，能否及早有效开始心肺复苏（CPR）是复苏成功与否的关键[1]。现通过我院2008年3月至2010年5月急诊复苏53例心跳呼吸骤停患者，分别应用MSCPR-1A（迈松）多功能心肺复苏机和人工标准心肺复苏，对二者优缺点加以探讨分析。现将我们对MSCPR-1A（迈松）多功能心肺复苏机在急诊心肺复苏中的应用体会总结如下。
1.资料与方法
1.1资料 选取2008年3月-2010年5月在我院急诊抢救间呼吸心跳骤停进行心肺复苏53例患者，且均排除癌症晚期、慢性疾病终末期、重型颅脑损伤而不能解决基本病因等情况以及心跳停止20min以上者。男31例，女22例，年龄35～82岁，平均年龄63.29岁。53例患者随机分为人工胸外按压标准复苏组24例，其中心肺脑疾病15例，中毒8例，创伤1例；心肺复苏机应用组29例，其中心肺脑疾病18例，中毒9例，创伤2例。2组性别构成、年龄、呼吸心跳骤停时间、原发疾病等方面差异无统计学意义（均P＞0.05）。
1.2.方法 全部53例均急诊抢救间内发生呼吸心跳停止患者，经心电图或心电监护证实，立即在1 min内给予人工胸外心脏按压、气管插管人工通气，人工标准复苏或应用复苏机复苏，同时给予静脉使用常规复苏药物、必要时电除颤等。心肺复苏机组应用MSCPR-1A（迈松）数字化多功能心肺复苏机进行CPR，患者呼吸心跳停止立即进行人工按压和气管插管人工通气，并迅速在1 min内安装使用心肺复苏机按压。其具体方法：使患者平卧位，将心肺复苏机托板置于患者背部，按压头置于胸骨中下1/3交界处，接中心供氧管后连接气管导管，先通电，打开氧气开关通氧气，使心肺复苏机开始处于工作运行状态。MSCPR-1A多功能心肺复苏机的按压通气比默认选择30:2，按压频率默认选择100次/min，按压深度可选3～5.0cm，成人选择5.0 cm，调整流量指示阀达到所需的气量。本机主要采用高压气源（氧气、空气）作为动力，按压装置在额定的安全气压下作为动力源，由数字化程控系统实现控制按压装置和复苏充气装置。按照设定的按压频率和按压通气比进行复苏充气，使心脏和肺部的血液循环来维持和恢复人体的基本生命体征，从而促使实现心肺复苏。人工标准复苏组应用纽邦C100型呼吸机控制呼吸，人工组胸外按压方法按《2005国际心肺复苏与心血管急救指南》要求按压、气管插管呼吸机辅助呼吸，其他抢救措施同复苏机组。参加心肺复苏机CPR和标准CPR操作者均为同一批医护人员，都接受过规范CPR技术培训。两组均在以上的基础上同时给予静脉使用常规复苏药物、必要时电除颤等。并进行心电、血压监护、监测血氧饱和度、动脉血气分析等检测及观察复苏中的并发症。
2.结果 复苏成功的判定：出现窦性、房性、交界性、加速性室性自搏等规则的自主心律且血压≥90/60mmHg并维持30min 以上为自主循环恢复，出现自主呼吸或人机对抗为自主呼吸恢复。经各种措施抢救30min以上循环、呼吸仍无恢复者为复苏失败。结果：人工标准复苏成功2例，成功率8%；应用复苏机复苏成功10例，成功率34%；总共复苏成功12例，成功率23%。复苏机组成功率大于人工组（P<0.05）。